Es bleibt definitiv spannend aber der Deal ist so gut wie durch, da 22 US-Bundesstaaten ihre früheren Einwände dagegen bereits zurückzogen haben. Steht im Bericht ganz am Ende: „That deal is not yet final, but cleared one potential hurdle on Monday as 22 U.S. states and territories withdrew their earlier objections to it.“

Es tut mir leid, aber im Artikel von Reuters steht nichts davon, dass der Deal so gut wie durch ist. Und der NZZ-Artikel befindet sich hinter einer Bezahlschranke. Wie dem auch sei. Deine Leser sind darauf aufmerksam gemacht worden und können sich tiefergehende Infos holen, wenn sie möchten. Mehr wollte ich gar nicht. Es bleibt spannend.

Lieber Marco,

danke der kritischen Nachfrage. Nein, es handelt sich nicht um eine Falschinformation. Der Deal ist so gut wie durch. Hierzu empfehle ich Dir diesen Reuters-Bericht: https://www.reuters.com/legal/3m-co-agrees-pay-6-billion-earplug-lawsuit-settlement-2023-08-29 Gerne habe ich auch den Artikel verlinkt.

Und was die Formulierung anbetrifft, so unterscheidet sich diese an dieser Stelle nicht von großen Medienhäusern wie etwa Neue Züricher Zeitung https://www.nzz.ch/wirtschaft/einigung-im-ohrstoepsel-streit-3m-zahlt-sechs-milliarden-dollar-ld.1753894

Dazu sei noch gesagt: In meinem Blog gebe ich immer nur meine eigene Meinung wieder und schließe nicht aus, dass ich mich auch irren kann. Das trifft insbesondere auf die mögliche Dividendenkürzung zu. Daher freue mich über kritische Nachfragen oder etwaige Diskussionen.

Emil

3M hat einen Vorschlag zur Einigung gemacht, jedoch hat die Klägerseite dem bislang nicht zugestimmt.

Es gibt Menschen, die auf Grund solcher Informationen hart verdientes Geld in ein Investment stecken. Das ist gefährlich. Klar, kann man das dir nicht in die Schuhe schieben, denn jeder ist selbst für sein Handeln verantwortlich. Du schreibst von einem Bericht, ohne diesen zu zitieren oder zu verlinken. Warum tust du das? Du solltest verantwortungsvoller mit deinem Content umgehen.

VG Marco