Erinnerst Du Dich noch an den Moment, als die Börse Alphabet für erledigt erklärt hat? Vor knapp drei Jahren reichte eine einzige fehlerhafte Antwort des Chatbots Bard bei einer Präsentation, um an einem Nachmittag rund 100 Milliarden Dollar an Börsenwert auszuradieren. Der Tenor an der Wall Street war damals eindeutig: Google hat den Anschluss verpasst, ChatGPT frisst das Suchmaschinenmonopol auf und Microsoft zieht mit OpenAI uneinholbar davon.

Die Börse liebt solche einfachen Untergangsszenarien. Vor allem dann, wenn ein scheinbar behäbiger Tech-Gigant von einem agilen Startup aufgeschreckt wird. Nur: Wer damals den Abgesang anstimmte, hatte übersehen, wie tief Googles Wurzeln im Erdreich der Künstlichen Intelligenz tatsächlich reichen.

Heute, im Herbst 2026, zeichnen die nackten Zahlen ein völlig anderes Bild. Alphabet hat den KI-Sturm nicht nur überstanden – der Konzern verwandelt die angebliche Bedrohung gerade in seine lukrativste Wachstumsmaschine.

Das angebliche Ende der Google-Suche fand schlicht nicht statt

Die zentrale Schreckensvision der Bären lautete: Niemand tippt mehr Suchbegriffe in eine weiße Maske, wenn man eine fertige Antwort von einem Chatbot bekommen kann. Das klang auf dem Papier logisch. Doch der Alltag der Nutzer funktioniert selten nach den linearen Theorien von Silicon-Valley-Gurus.

Alphabet hat seine generative KI mit den AI Overviews und dem erweiterten AI Mode schlicht direkt in die vertraute Suche integriert. CEO Sundar Pichai betonte im Ergebnisbericht zum zweiten Quartal 2026, dass die KI-Übersichten mittlerweile über 2,5 Milliarden monatliche Nutzer erreichen.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: 2,5 Milliarden Menschen nutzen die KI-Funktionen von Google jeden Monat ganz selbstverständlich. Ohne eine neue App herunterzuladen, ohne Abo-Zwang und ohne Bruch in ihren täglichen Gewohnheiten.

Hat das die Werbeeinnahmen zerstört, wie viele Experten gewarnt hatten? Kaum. Der Umsatz im Bereich Suche und Sonstiges kletterte im zweiten Quartal um 17 % auf 63,3 Mrd. USD. Die Nutzer suchen nicht weniger, sie stellen komplexere Fragen. Und genau dort platziert Google seine Anzeigen heute oft noch passgenauer als früher. Das klassische Werbegeschäft erodiert nicht – es skaliert mit.

Wo die KI-Milliarden tatsächlich landen

Der eigentliche Hebel liegt jedoch an einer anderen Stelle. Während reine Modell-Entwickler nach wie vor rätseln, wie sie ihre gigantischen Serverrechnungen über monatliche Endkunden-Abos refinanzieren sollen, verdient Alphabet an zwei Fronten gleichzeitig: bei der Software und bei der Infrastruktur.

Da wird es bei Google Cloud spannend. Jahrelang galt die Cloud-Sparte als ewige Nummer drei hinter Amazon AWS und Microsoft Azure – margenschwach und hinterherhinkend. Dieser Rückstand hat sich in ein massives Asset verwandelt. Im abgelaufenen Quartal schoss der Umsatz von Google Cloud um atemberaubende 82 % auf 24,8 Mrd. USD in die Höhe.

Gleichzeitig expandierte die operative Marge im Cloud-Bereich auf über 35 %. Das ist keine Fußnote mehr, das ist ein hochprofitabler Gigant im Konzerngefüge. Dahinter steckt handfeste Unternehmensnachfrage. Fast 90 % der Fortune-100-Konzerne setzen mittlerweile auf Gemini Enterprise.

Der gesamte Auftragsbestand von Google Cloud ist auf 514 Mrd. USD angewachsen. Wenn globale Großkonzerne Verträge in dieser Größenordnung unterschreiben, tun sie das nicht für ein nettes KI-Spielzeug. Sie bauen ihre gesamte Datenarchitektur auf Googles Plattform auf. Die Wechselkosten sind enorm, die Kundenbindung brutal hoch. Wer einmal seine Firmenprozesse in Vertex AI integriert hat, wechselt nicht im nächsten Quartal aus Laune den Anbieter.

Die teuerste Hardware-Schlacht der Wirtschaftsgeschichte

Wer nun glaubt, dieser Siegeszug sei zum Nulltarif zu haben, der irrt gewaltig. Und genau hier liegt der Punkt, an dem ich als Cashflow-Analyst sehr genau hinsehe.

Um diese Datenmengen zu bewältigen und Gemini kontinuierlich zu trainieren, investiert Alphabet in einem Tempo, das einem fast den Atem verschlägt. Für das Gesamtjahr 2026 hat das Management die Spanne für die Sachinvestitionen (CapEx) nochmals auf 195 bis 205 Mrd. USD nach oben geschraubt. Das ist mehr Kapital, als die meisten DAX-Konzerne an der Börse wert sind – wohlgemerkt allein für Server, Rechenzentren und Chips in einem einzigen Jahr.

Dieser Investitionsrausch hinterlässt deutliche Spuren im freien Cashflow. Jahrelang war Alphabet eine Gelddruckmaschine mit jährlichen FCF-Zahlen von über 70 Mrd. USD.

Doch im zweiten Quartal 2026 rutschte der freie Cashflow mit -5,86 Mrd. USD sogar kurzzeitig ins Minus. Über die letzten zwölf Monate gerechnet verbleibt ein freier Cashflow von 22,67 Mrd. USD. Bei einem Gesamtumsatz von fast 446 Mrd. USD wirkt das auf den ersten Blick fast mager.

Nur: Alphabet kann sich diesen Kraftakt leisten wie kaum ein anderer Konzern auf diesem Planeten. Auf der Bilanz stehen liquide Mittel und kurzfristige Finanzanlagen von satten 242,5 Mrd. USD.

Dem steht eine verzinsliche Gesamtverschuldung von rund 120,8 Mrd. USD gegenüber. Das Unternehmen sitzt also auf einem massiven Liquiditätspolster. Während kleinere Wettbewerber für jede neue Rechenzentrums-Milliarde teures Fremdkapital aufnehmen oder teure Kapitalerhöhungen durchführen müssen, finanziert Alphabet seine Rechenzentren und die eigenen TPU-Chips weitgehend aus dem laufenden operativen Cashflow – der allein im letzten Quartal bei über 39 Mrd. USD lag.

Alphabet besitzt den kompletten Stack: von den hauseigenen Tensor Processing Units (TPUs) über die Modelle bis zu den Milliarden-Nutzer-Plattformen YouTube, Android und Suche. Wer eigene Chips baut, spart sich gigantische Margenaufschläge, die sonst bei Chip-Herstellern hängen bleiben würden.

Pichai wies in den Telefonkonferenzen der letzten Quartale mehrfach darauf hin, dass die Bereitstellungskosten pro Gemini-Abfrage durch diese vertikale Integration und Modelloptimierungen drastisch gesunken sind. Skaleneffekte par excellence.

KGV 17 bei 24 % Wachstum: Wo der Haken liegt

Auf den ersten Blick wirkt die Bewertung fast schon surreal moderat für einen Marktführer im Megatrend KI. Bei einem aktuellen Aktienkurs um 347 USD liegt das historische Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV TTM) bei rund 17,4.

Das Forward-KGV bewegt sich bei rund 23. Und das bei einem Umsatzwachstum von zuletzt über 24 % und einer operativen Konzernmarge von satten 34 %.

Warum zahlt der Markt für einen solchen Monopolisten nicht das 35-fache der Gewinne, wie er es bei anderen Tech-Lieblingen tut? Es gibt handfeste Gründe für diese Zurückhaltung, und die sollte man nicht unter den Teppich kehren.

• Das Damoklesschwert der Regulierung: Die US-Kartellbehörden und Gerichte haben Googles Marktmacht bei Suchmaschinen und digitaler Werbung seit Jahren im Visier. Eine erzwungene Aufspaltung oder strikte Auflagen für Vertriebsdeals – etwa die milliardenschweren Zahlungen an Apple für den Standard-Suchplatz auf dem iPhone – bleiben ein permanenter Bewertungsabschlag.
• Die Rendite auf das investierte Kapital (ROIC): Wenn ein Unternehmen rund 200 Mrd. USD im Jahr investiert, müssen die daraus resultierenden Gewinne in drei bis fünf Jahren dramatisch steigen, um die Kapitalkosten zu rechtfertigen. Sollte die KI-Nachfrage unerwartet abflachen, drohen drastische Abschreibungen auf veraltete Hardware.
• Geringere Cash-Rückflüsse an Aktionäre: Weil das Kapital in Betongold und Silizium fließt, sind Aktienrückkäufe spürbar gebremst worden. Wer Alphabet früher als reinen Buyback-Champion kaufte, muss sich vorübergehend mit einer kleineren Dividendenrendite von rund 0,25 % und vor allem auf reinvestierte Gewinne verlassen.

Das sind keine theoretischen Risiken. Sie sind der reale Preis dafür, dass Alphabet diesen Krieg mit maximalem Materialeinsatz gewinnen will.

Ich bleibe bullisch

Die These, dass generative KI das Geschäftsmodell von Alphabet pulverisieren würde, hat sich als gigantischer Trugschluss erwiesen. Im Gegenteil: Die Kombination aus 2,5 Milliarden Nutzern bei den KI-Übersichten, einer explodierenden Cloud-Sparte mit 82 % Wachstum und den eigenen TPUs verleiht Alphabet einen Burggraben, den kaum ein Konkurrent überwinden kann.

Für mich ist die Aktie trotz des aktuellen Kursniveaus fundamental bemerkenswert vernünftig bewertet. Gerade im Vergleich zu den Bewertungsaufschlägen der direkten Konkurrenz. Der Markt preist nach wie vor erhebliche regulatorische Risiken und Skepsis über den gigantischen Investitionsberg ein.

Ich achte in den kommenden Quartalen vor allem auf zwei Kernzahlen: Erstens die operative Marge im Cloud-Bereich, um zu sehen, ob die enorme Wachstumsdynamik die Profitabilität weiter stützt. Und zweitens auf das Verhältnis von Investitionsausgaben zum operativen Cashflow. Solange die Sucherlöse zweistellig wachsen und der operative Cashflow die Mega-Investitionen abfedert, bleibt Alphabets KI-Strategie für mich voll auf Kurs.

Der Titel hat im Wachstumsdepot unseres Börsenbriefs seit dem Einstieg satte 290 % zugelegt. Und ich denke nach wie vor nicht daran, auch nur eine einzige Aktie zu verkaufen.

Weiterführende Artikel:

• Constellation-Energy-Aktie springt 12 Prozent: Google schließt Atomstrom-Deal
• Amazon an der Börse unterschätzt: AWS treibt KI-Umsatz rasant an
• Wall Street tritt auf der Stelle: Hohe Renditen bremsen US-Börsen

Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Wertpapiere und andere Finanzinstrumente sind mit Risiken verbunden.

Wer in den vergangenen Monaten an einem Drive-in vorbeigefahren ist oder eine Filiale mit den goldenen Bögen betreten hat, dürfte den Reflex kennen: Man blickt auf die Menütafel, sieht die aufgerufenen Preise und runzelt unweigerlich die Stirn. Ein früherer Inbegriff des billigen Schnellimbisses verlangt heute für manche Burger-Kombinationen zweistellige Euro- oder Dollarbeträge. Und genau an dieser Schnittstelle hat sich an der Wall Street eine bemerkenswerte Skepsis festgesetzt.

Der Aktienkurs von McDonald’s ist im Spätsommer und Herbst 2026 spürbar unter Druck geraten und zeitweise in Richtung 231 USD abgetaucht – Niveaus, die wir fast vier Jahre lang nicht mehr gesehen haben. 

An der Wall Street herrscht Katerstimmung. Die Kommentare klingen fast überall gleich: Die Kunden hätten die Nase voll von teuren Burgern, die Inflation fresse die Margen auf und das goldene M habe seine Preissetzungsmacht endgültig überreizt. Wenn eine Aktie über Monate hinweg nach unten durchgereicht wird, verselbstständigt sich diese Untergangsstimmung schnell.

Nur: Wer sich die Zahlen hinter den Schlagzeilen ansieht, entdeckt ein völlig anderes Bild. McDonald’s steckt in Gegenwind, keine Frage. Aber das Unternehmen als Auslaufmodell abzuschreiben, verkennt die fundamentale Realität dieses Geschäftsmodells.

Der Absturz auf Raten: Wenn ein Defensiv-Klassiker 30 % verliert

Dass McDonald’s überhaupt in diese Bredouille geraten konnte, hat eine lange Vorgeschichte. Über Jahre hinweg galt die Kette als unantastbar. Als die Pandemie kam, boomte das Drive-in-Geschäft.

Als danach die Rohstoff- und Lohnkosten explodierten, drehte der Konzern munter an der Preisschraube – und die Gäste zahlten brav weiter. Ein Big-Mac-Menü für zehn oder zwölf Dollar schien für viele Kunden zähneknirschend akzeptabel, solange das Geld locker saß und die Löhne stiegen.

Doch irgendwann reißt jeder Faden. Die kumulierte Inflation der vergangenen Jahre hat die Haushaltsbudgets, besonders im unteren Einkommenssegment, massiv ausgehöhlt. Wenn die Miete steigt, die Stromrechnung klettert und der Wocheneinkauf im Supermarkt spürbar mehr kostet, überlegen sich Familien zweimal, ob sie für ein schnelles Mittagessen zu viert vierzig Dollar über den Tresen reichen.

Die Gäste fingen an wegzubleiben. Nicht schlagartig, sondern schleichend, Monat für Monat.

Die Quittung folgte an der Börse. Wo Anleger jahrelang ein verlässliches Gewinnwachstum eingepreist hatten, tauchten plötzlich Fragezeichen auf.

Mit einem aktuellen Kurs von 233,04 USD notiert die McDonald’s-Aktie meilenweit unter ihren gleitenden Durchschnitten – die 50-Tage-Linie liegt bei gut 259 USD, die 200-Tage-Linie sogar bei knapp 290 USD. Der Markt preist im Grunde ein, dass die goldene Ära der Preiserhöhungen vorbei ist und McDonald’s dauerhaft im Schlamm stecken bleibt. Da wird es für mich als langfristigen Investor interessant: Ist das Problem strukturell oder schlicht ein zyklisches Tief?

Zähe Inflation und leere Tische: Kempczinskis unbequeme Wahrheit

Konzernchef Chris Kempczinski hat kürzlich auf dem Investorentag und im US-Fernsehen erfrischend offene Worte gefunden. Statt den üblichen Beschwichtigungsformeln lieferte er eine nüchterne Diagnose: Man müsse aufhören, die aktuelle Lage als vorübergehend schwieriges Umfeld zu bezeichnen.

Es sei schlicht die neue Realität, auf die sich die Gastronomie für Jahre einstellen müsse. Die Inflation bleibe hartnäckig, die Kosten für Rindfleisch hätten sich in den Kernmärkten über fünf Jahre nahezu verdoppelt und die Kundenfrequenz in der gesamten Branche trete auf der Stelle.

Das saß. Die Börse reagierte verschnupft, weil viele Marktteilnehmer lieber von einer schnellen Rückkehr zu alten Wachstumsraten geträumt hätten. Nachzulesen waren diese Aussagen des McDonald’s-Chefs auf Investing.com. Kempczinski stellte klar, dass Wachstum in absehbarer Zeit vor allem über Marktanteilsgewinne gegen die Konkurrenz erkämpft werden muss, nicht über einen insgesamt wachsenden Kuchen.

Und genau hier liegt der Knackpunkt bei der Frequenz. Im zweiten Quartal 2026 kletterten die US-Verkäufe auf vergleichbarer Fläche nur noch um magere 0,8 %, während die reine Besucherzahl in den Filialen sogar rückläufig war. Der Versuch, die Kunden mit kurzfristigen Rabatten wie einem Fünf-Dollar-Menü oder Aktionsangeboten unter drei Dollar zurückzulocken, lief holprig an.

Einige Franchisenehmer zogen nicht voll mit, andere Angebote verwirrten die Kundschaft. McDonald’s hat gelernt: Man kann Preise nicht ewig erhöhen, ohne dass die Nachfrage leidet. Aber Kempczinskis Eingeständnis ist kein Zeichen von Schwäche, sondern die Voraussetzung für eine Kurskorrektur.

Wer das Problem leugnet, verliert. Wer es anerkennt, baut um.

Die Lizenz-Maschine: Warum 46 % operative Marge kein Zufall sind

Um zu verstehen, warum McDonald’s diesen Gegenwind besser aushalten kann als praktisch jeder Konkurrent, muss man einen Blick auf die Mechanik des Geschäfts werfen. Viele Privatanleger denken immer noch, McDonald’s verdiene sein Geld mit dem Braten von Rinderhackfleisch und dem Frittieren von Pommes frites. Das ist ein fundamentaler Irrtum.

McDonald’s ist im Kern ein gigantischer Immobilien- und Lizenzkonzern. Über 90 % der weltweit mehr als 40.000 Restaurants werden von selbstständigen Franchisenehmern betrieben. In den allermeisten Fällen gehört McDonald’s jedoch das Grundstück und das Gebäude.

Das Unternehmen kassiert also nicht nur eine laufende Lizenzgebühr auf den Umsatz des jeweiligen Standorts, sondern vor allem feste Mieteinnahmen. Wenn die Rohstoffkosten für Salat oder Speiseöl steigen, frisst das in erster Linie die Marge des Betreibers vor Ort an, nicht die des Mutterkonzerns.

Das Ergebnis dieser Struktur lässt sich in den Fundamentaldaten ablesen: Die operative Marge von McDonald’s liegt auf Zwölfmonatssicht bei beachtlichen 46,5 %. Das ist ein Wert, von dem selbst viele Software-Unternehmen nur träumen können, geschweige denn klassische Restaurantbetreiber.

In den letzten vier Quartalen erwirtschaftete der Konzern einen Reingewinn von über 8,7 Mrd. USD bei einem Gesamtumsatz von 27,70 Mrd. USD. Im Gesamtjahr 2025 lag der freie Cashflow bei 7,19 Mrd. USD, auf TTM-Basis flossen immer noch 6,26 Mrd. USD an freier Liquidität in die Kasse. Diese Zahlen zeigen den tiefen Burggraben: Selbst wenn die Kundenfrequenz schwächelt, bleibt McDonald’s eine Cash-Maschine ersten Ranges.

ArchIQ und Google Cloud: Wo KI im Burger-Geschäft wirklich ansetzt

Doch reines Verwalten der bestehenden Substanz reicht nicht aus, um Marktanteile zu gewinnen. McDonald’s investiert massiv in Technologie, und hier kommt ein Aspekt ins Spiel, den viele Börsianer bisher als bloßes Modewort abtun: künstliche Intelligenz. Nach einem ersten, holprigen Versuch mit Sprachassistenten im Drive-in, der noch mit Fehlbestellungen für Schlagzeilen sorgte, rollt der Konzern unter der Strategie „McDonald’s Next“ eine grundlegend neue Plattform namens ArchIQ aus.

Wie Branchenanalysen von Restaurant Dive zur ArchIQ-Einführung  detailliert aufzeigen, arbeitet McDonald’s dafür eng mit Google Cloud zusammen. In den Restaurants werden eigene Edge-Server installiert, die Bestellungen in Echtzeit analysieren, Küchenprozesse steuern und die Lagerhaltung automatisieren.

Erste Testläufe im Drive-in verarbeiten bereits rund 90 % der Bestellungen fehlerfrei und ohne Eingriff eines menschlichen Mitarbeiters. Das spart wertvolle Sekunden an der Ausgabestelle – und an hochfrequentierten Standorten bedeutet jede gesparte Sekunde am Autoschalter bares Geld.

Noch wichtiger ist jedoch die Datenbasis. Weltweit nutzen fast 220 Millionen Menschen die McDonald’s-App und das dazugehörige Treueprogramm. Täglich bedient die Kette über 70 Millionen Kunden.

Diese Datenflut erlaubt es dem Konzern, Angebote millimetergenau auf das jeweilige Kundenprofil zuzuschneiden. Wenn ein Kunde jeden Dienstagfrüh einen Kaffee und einen Muffin kauft, braucht man ihm keinen Burger-Gutschein für den Mittag zu schicken, sondern einen Anreiz für den Donnerstag. Diese Personalisierung erhöht den durchschnittlichen Bon und bindet Kunden, ohne dass man pauschale, margenschädliche Rabatte über das gesamte Sortiment gießen muss.

Bewertung und Schuldenberg: Was der Preis von 233 USD einpreist

Bleibt die Frage, die für uns Anleger über das Chance-Risiko-Verhältnis entscheidet: Was bezahlt man heute für diese Qualität? Bei einem Aktienkurs von rund 233 USD wird McDonald’s mit einem nachlaufenden Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von knapp 18,9 bewertet.

Für das kommende Geschäftsjahr sinkt das geschätzte KGV sogar auf unter 17. Zum Vergleich: In den vergangenen fünf Jahren zahlten Investoren für die McDonald’s-Aktie im Schnitt KGVs zwischen 24 und 27. Ein Bewertungsabschlag dieser Größenordnung ist bei einem nicht-zyklischen Markenführer ein klares Signal.

Ähnlich verhält es sich beim Blick auf den Cashflow. Setzt man die Marktkapitalisierung von rund 164,9 Mrd. USD ins Verhältnis zum operativen Cashflow, der zuletzt bei über 10 Mrd. USD pro Jahr lag, notiert das Kurs-Cashflow-Verhältnis (KCV) bei einem Wert von rund 15 bis 16.

Für ein Unternehmen mit diesen Margen ist das ein spürbar reduziertes Niveau. Hinzu kommt eine Dividendenrendite von 3,33 %, getragen von einer Jahresdividende von 7,72 USD je Aktie. Bei einer Ausschüttungsquote von knapp 60 % auf den Gewinn ist die Dividende solide durch den laufenden Cashflow gedeckt.

Natürlich gibt es auch Punkte, die man nicht verschweigen darf. McDonald’s schleppt eine beträchtliche Gesamtverschuldung mit sich herum: Die verzinslichen Schulden belaufen sich auf 54,60 Mrd. USD, während die liquiden Mittel lediglich bei 822 Mio. USD liegen.

Das bilanzielle Eigenkapital ist durch jahrzehntelange, fremdfinanzierte Aktienrückkäufe rechnerisch negativ – ein typisches Phänomen bei US-Konzernen mit extrem planbaren Einnahmen, das in Phasen höherer Zinsen jedoch für höhere Refinanzierungskosten sorgt. McDonald’s kann diese Schuldenlast dank seines stabilen operativen Cashflows bedienen, aber der Zinsaufwand schränkt den finanziellen Spielraum für noch aggressivere Rückkäufe ein.

Fazit

Für mich ist die McDonald’s-Aktie nach dem jüngsten Ausverkauf so spannend wie seit Jahren nicht mehr. Der Markt straft das Unternehmen dafür ab, dass Kundenfrequenz und Umsatzwachstum nach dem Inflationsschub kurzfristig stagnieren. Doch die fundamentale Ertragskraft des Franchise- und Immobilienmodells ist intakt, und operative Margen von über 46 % zeigen, wie robust dieser Burggraben auch in stürmischen Zeiten steht.

In den kommenden Quartalen werde ich vor allem zwei Kennzahlen im Auge behalten: die Entwicklung der vergleichbaren Filialumsätze in den USA als Gradmesser für die Kundenakzeptanz der neuen Menüpreise und die operative Marge, die zeigen wird, wie effizient die Modernisierung greift.

McDonald’s hat in seiner Geschichte Dutzende Krisen, Kriege und Inflationsphasen überstanden und wird sehr wahrscheinlich auch die aktuelle Krise überstehen. Sobald die Konsumlaune zunimmt, dürften die Rstaurants der größten Fastfood-Kette der Welt wieder voller als voll sein. Ich habe jedenfalls diesen Rücksetzer zum Nachkauf genutzt.

Weiterführende Artikel:

• McDonald’s-Aktie verliert 5,5 Prozent nach schwacher Frequenzprognose
• McDonald’s verliert preissensible Kunden: Sparmenüs belasten die Margen
• Vergiss Big Mac! Das ist der wahre Grund, warum ich McDonald’s jetzt kaufe!

Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Wertpapiere und andere Finanzinstrumente sind mit Risiken verbunden.

Mein Cashflow-Profi-Analyst hat sich in den vergangenen Wochen ziemlich schnell weiterentwickelt. Mittlerweile besitzt er eine eigene Watchlist, liefert zu jeder Aktie eine kurze Einschätzung und bewertet die wichtigsten Faktoren mit dem CP-Score zwischen 0 und 100 Punkten.

In die Bewertung fließen unter anderem Wachstum, Profitabilität, Free Cashflow, finanzielle Sicherheit und die technische Verfassung ein. Durch die intensive Nutzung unserer Mitglieder ist so innerhalb kurzer Zeit ein aktives Analyseuniversum von inzwischen mehr als 500 Aktien entstanden.

Das ist mittlerweile groß genug, um nicht mehr nur einzelne Unternehmen zu betrachten. Ich kann das gesamte Universum sortieren und sehr schnell erkennen, welche Aktien besonders stark abschneiden – und wo sich auffällige Schwächen häufen.

In den vergangenen Tagen habe ich mich deshalb einmal bewusst mit dem unteren Ende der Rangliste beschäftigt. Bei den Aktien mit einem CP-Score deutlich unter 40 Punkten tauchen erstaunlich oft dieselben Probleme auf: angespannte Bilanzen, wenig oder kein Free Cashflow, hohe Bewertungen trotz nachlassender Dynamik oder eine Börsenstory, die deutlich besser klingt als die Zahlen dahinter.

Wenn sich die Einschätzung einer Aktie verändert

Ein prominentes Beispiel ist Mutares mit einem CP-Score von 35 von 100 Punkten. Die Aktie ist bei vielen Anlegern wegen ihres Beteiligungsmodells und der hohen Ausschüttungen beliebt, im CP-Analysten fallen allerdings mehrere Schwachpunkte auf. Für mich ist das deshalb ein Wert, den ich aktuell deutlich kritischer beobachte.

Wichtig ist mir dabei: Der CP-Score bewertet eine Aktie nicht nur nach Gewinn oder Free Cashflow. Auch Wachstum, finanzielle Stärke und Kursentwicklung fließen mit ein. Bei jungen Wachstumsunternehmen kann ein niedrigerer Score deshalb trotzdem mit hohem Potenzial einhergehen. Der Score zeigt mir vor allem, wo ich im Premiumbrief genauer hinschauen sollte.

Umgekehrt zeigt mir ein hoher CP-Score natürlich auch die andere Seite: Unter den mehr als 500 Aktien sind inzwischen einige sehr interessante Kandidaten aufgetaucht, die ich vorher kaum auf dem Radar hatte und die ich für die Long-Seite weiterverfolge.

Wenn Du selbst einmal sehen möchtest, wie Deine Aktien abschneiden, kannst Du den CP-Analysten für begrenzte Zeit bis zu drei Mal täglich hier kostenlos testen.

Meine erste Shortliste entsteht

Aus den schwächsten Werten habe ich inzwischen eine kleinere Auswahl herausgefiltert. Dabei reicht mir der Score allein nicht. Ich prüfe zusätzlich, ob die Probleme wirklich strukturell sind, wie die Bewertung aussieht und ob auch der Chart ein passendes Setup liefert.

Die besten Kandidaten stelle ich als Nächstes im Premiumbrief vor. Dort geht es nicht nur darum, welche Aktien ich aktuell meiden würde. Ich zeige auch, bei welchen Werten ich tatsächlich auf fallende Kurse setzen würde und wie ein konkretes Setup aussehen könnte.

Besonders interessant sind für mich dabei Put-Optionen und andere bearish ausgerichtete Optionsstrategien. Einen Trade setze ich allerdings erst um, wenn auch das Timing passt.

Der CP-Analyst hilft mir also dabei, aus mehr als 500 Aktien die auffälligen Kandidaten herauszufiltern. Im Premiumbrief beginnt dann die eigentliche Arbeit: Auswahl, Einordnung und – wenn alles passt – der konkrete Trade.

Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Optionen sind komplexe Finanzinstrumente und können zu erheblichen Verlusten führen.

Normalerweise geht es in meinem Newsletter um Stillhalter-Strategien. Heute wird es etwas offensiver.

Ich zeige Dir, wie ich bei gekauften Calls und Puts vorgehe und vor allem, was ich schon vor dem Einstieg festlege.

Im Stillhalter-Depot komme ich bislang auf eine Gewinnquote von über 90 %. Neben klassischen Stillhalter-Setups setze ich dort gezielt auch gekaufte Calls und Puts ein.

Bei gekauften Optionen ist die Trefferquote niedriger. Das ist für mich aber nicht der entscheidende Punkt.

Wann kaufe ich überhaupt einen Call oder Put?

Nur wenn meine kurzfristige Überzeugung wirklich hoch ist.

Das kann ein bereits laufender Trend sein, eine starke technische Ausgangslage oder ein neuer Impuls durch Nachrichten oder Zahlen.

Danach suche ich meist eine Option nah am Geld. Sie kostet mehr als ein weit entfernter Strike, reagiert dafür aber deutlich stärker auf die Bewegung des Basiswerts und hat eine höhere Chance, ins Geld zu laufen.

Vor dem Einstieg stehen für mich drei Dinge fest: Einstieg. Gewinnziel. Ausstiegsszenario.

Ein Stop-Loss kann dabei Teil des Plans sein, muss es aber nicht immer sein. Gerade bei Optionen besteht die Gefahr, durch normale Schwankungen zu früh ausgestoppt zu werden. Wenn ich einen Stopp nutze, bekommt die Position deshalb ausreichend Luft.

Wichtiger ist für mich, vorher zu wissen, was ich mache, wenn der Trade unter Druck gerät.

Ist meine ursprüngliche These noch intakt, kann ich die Position anpassen oder mit einem gegenläufigen Credit-Spread teilweise absichern. Bricht die These dagegen komplett, steige ich aus oder lasse mich ausstoppen.

Was mache ich, wenn der Trade läuft?

Erreicht die Position mein Gewinnziel, nehme ich Gewinne mit.

Bleibt die Ausgangslage danach stark, kann ich auf dem neuen Kursniveau einen weiteren Call oder Put aufsetzen und einen Teil des bereits erzielten Gewinns erneut einsetzen.

Läuft der Trade dagegen nicht wie erwartet, greift mein vorher festgelegtes Ausstiegsszenario.

Bei einem Long Call kann das beispielsweise ein Bear Call Spread sein. Bei einem Long Put entsprechend ein Bull Put Spread.

Ein Hedge soll einen schlechten Trade nicht künstlich retten.

Er soll das Risiko eines Setups kontrollieren, dessen ursprüngliche These für mich noch intakt ist.

Solche Setups setze ich im Stillhalter-Depot regelmäßig praktisch um. Premium-Leser erhalten dabei den konkreten Basiswert, den Positionsaufbau und spätere Anpassungen.

Mein Regelwerk dahinter

Ich kaufe keinen Call oder Put, nur weil irgendwo ein großer Hebel angezeigt wird.

Vor dem Einstieg möchte ich fünf Fragen beantworten:

• Warum dieser Basiswert?
• Warum dieser Strike?
• Wo nehme ich Gewinne mit?
• Wann ist meine ursprüngliche These nicht mehr intakt?
• Was mache ich, wenn der Trade gegen mich läuft?

Im Stillhalter-Depot erkläre ich dieses Regelwerk ausführlicher und setze solche Setups praktisch um – inklusive Einstieg, Anpassungen, Gewinnmitnahme und möglichem Hedge.

Hinweis: Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Optionen sind komplexe Finanzinstrumente und können zu erheblichen Verlusten führen.